La bolsa y la Vida

Bitácora de divulgación de la cultura financiera y bursátil

“WALL STREET SE DESPLOMA”

Imaginemos la situación siguiente:

  1. Juan es propietario de 1.000 acciones de la empresa X cuya cotización está rondando los 100 euros estos últimos tiempos
  2. Luis, que trabaja para un fondo de inversión, le dice a Juan: “Te propongo que me prestes tus acciones, que te devolveré dentro de tres meses, y te pagaré un 5% por acción, tomando como referencia la cotización de 100 euros, es decir (1000 x 100 x 5) / 100 = 5.000 euros.
  3. A Juan no le parece mal, podrá recuperar sus acciones tres meses después teniendo una rentabilidad asegurada muy atractiva a corto plazo.
  4. Luis pone en venta rápidamente las 1.000 acciones a 90 euros y espera pacientemente.
  5. Aparecen noticias en las que se dicen que la empresa X empieza a tener problemas porque no ha sabido actualizar su estrategia comercial
  6. Poco a poco van llegando órdenes de venta cuyo precio es cada vez más bajo.
  7. Luis vende así las acciones a 90 euros… 1000 x 90 = 90.000 euros.
  8. Las ordenes de venta siguen llegando hasta alcanzar una cotización de 50 euros tres meses después.
  9. Luis compra 1.000 acciones a 50 euros (1000 x 50 = 50.000 euros) y devuelve las acciones a Juan pagándole lo pactado, es decir 5.000 euros.
  10. Resumen de la operación:
    1. Luis vendió las acciones por un valor de 90.000 euros
    1. Luis recompró las acciones por un valor de 50.000 euros
    1. Luis pagó a Juan 5.000 euros
    1. Luis ganó en tres meses 35.000 euros (90.000 – (50.000 +5.000)) sin haber sido propietario de las acciones

Imaginemos que este tipo de operación la realizan varios fondos de inversión con préstamos de acciones de la empresa X, y que llegan al mercado bursátil centenas y centenas de órdenes de venta de acciones con precios cada vez más bajos… ¿Qué ocurriría? … Creo que está claro, el precio de la acción se derrumbaría y dichos fondos ganarían muchísimo dinero, sabiendo que los periodos de préstamo de acciones pueden ser variables, y que tanto los precios iniciales a los que los fondos vendieron las acciones, como los precios a los que las recompraron, son variables. Cuanto más alto vendieron y más barato recompraron… más beneficios.

Pues dejemos de imaginar porque este tipo de operativa existe en los mercados financieros y reciben el nombre de operaciones “a corto”, sabiendo que a los fondos que las practican se les denomina “fondos bajistas”. En principio los organismos supervisores de las bolsas (en España la CNMV) no están muy de acuerdo con este tipo de operaciones, pero, al parecer, se siguen haciendo… vaya usted a saber por qué… y es lo que ha ocurrido en Wall Street estos últimos tiempos, siendo portada de todos los medios de comunicación mundiales. Dicho esto, las portadas de los medios no han sido exactamente para denunciar este tipo de práctica bajista de los fondos, no, las portadas han sido debidas al hecho de que, con la empresa Gamestop, a los fondos de inversión “bajistas” les ha salido el “tiro por la culata” … y eso “no está bien” …

En efecto, debido a las prácticas descritas con el ejemplo de Luis y Juan, el precio de la empresa Gamestop bajó de 55 dólares a 2,57 dólares en varios años, pero los fondos bajistas no contaban con la reacción de millones de pequeños inversores que, reagrupados en una red social conocida como Reddit, y utilizando conjuntamente una aplicación que se llama “Robinhood”, empezaron a pasar ordenes de compra a mansalva, lo que ha hecho que el precio de la acción de Gamestop haya subido hasta los 300 dólares.

Si el mecanismo descrito al inicio de estas líneas se ha comprendido es también fácil comprender que, si la apuesta a la baja del precio de las acciones, que es lo que empujan los “fondos bajistas” porque les genera pingües beneficios , no da resultado, y que lo que ocurre es que el precio de la acción sube… los fondos de inversión pierden grandes cantidades de dinero… y eso es exactamente lo que ha ocurrido en Wall Street con Gamestop.

L@s que hayáis podido seguir este tema en los medios de comunicación ya lo sabéis, pero informo a l@s que no lo hayáis seguido que lo que “se respira” en general en los medios es una crítica a “RobinHood” y a “Reddit” ¿Cómo se puede poner Wall Street “patas arriba”? ¿Nos damos cuenta del impacto negativo que este fenómeno tiene para el sector financiero, las bolsas y las empresas?… espero que se entienda la ironía de estas dos últimas interrogaciones…

Vivir para ver. Según lo difundido por los medios de comunicación la culpa de lo ocurrido no la tienen aquellos que utilizan mecanismos de tahúres para hincharse de ganar dinero, la culpa la tienen aquellos que reaccionan contra los tahúres… y así va el mundo. El hecho es que, ante esta reacción de los inversores minoristas que utilizan la aplicación “Robinhood”, y las consecuentes pérdidas multimillonarias de los “fondos bajistas”, los intermediarios financieros autorizados a pasar órdenes de compraventa en la Bolsa de Nueva York (llamados “brokers”) se pusieron de acuerdo para no tramitar las órdenes de compra de acciones enviadas desde “Robinhood” … Los mismo “brokers” no han impedido a los “fondos bajistas” haber intentado ganar mucho dinero con sus órdenes de venta a la baja… Pues eso…

Me parece oportuno también hacer saber, para l@s que no lo sepan, que las bolsas mundiales pertenecen a los grandes fondos de inversión. En particular la Bolsa española ha sido comprada últimamente por SIX, un fondo de inversión sueco. En función de esta realidad ¿Es posible llegar a la conclusión que los fondos de inversión, sean “bajistas” o no, dominan las bolsas, y todo lo que pueda molestar sus negocios debe ser prohibido, como lo ocurrido en Wall Street con los inversores minoristas?  Lo que a algun@s puede sorprender es la reacción de una gran mayoría de medios de comunicación, pero ¿A quienes pertenecen dichos medios?… Dejo la pregunta en el aire.

Dicho todo lo anterior no deseo que mis propósitos se interpreten como una defensa férrea de lo que han hecho los inversores minoristas con la aplicación “Robinhood” utilizando la red social “Reddit”, dado que pueden existir intereses ocultos que desconozco pero, lo que queda claro es que las bolsas se han convertido en casinos con ruletas trucadas, que los propietarios del casino no admiten que hayan jugadores que, utilizando las reglas del juego, les hagan perder dinero … y que, si los propietarios de los casinos no ganasen dinero… no existirían los casinos.

Todo esto me hace pensar en lo que está ocurriendo con las vacunas del Covid. En la dualidad “salvar vidas-ganar dinero” los ganadores son los que se están hinchando de ganar dinero vendiendo las vacunas al mejor postor. ¿Qué hacen los gobiernos para que una vez por todas las vacunas se conviertan en patrimonio de la humanidad? NADA… como los supervisores de los mercados financieros ante operaciones exclusivamente especulativas que no aportan nada, ni a las empresas y aún menos a la sociedad.

Buenas noches, buena suerte, Salud y Bien Común

Paco Álvarez

26 COMENTARIOS

  1. “La claridad es la cortesía de los filósofos” decía Ortega y Gasset. Paco ¡qué bien te explicas! Contaré la historia de un hijo mío que empezó a trabajar en la Bolsa de Madrid a finales del siglo pasado. Al cabo de un año me dijo que quería hacer oposiciones a Inspector de Hacienda porque no podía seguir, era la época de los agentes de cambio y bolsa. “Papá, me dijo, si les das órdenes de comprar o vender al mejor precio, es decir comprar lo más barato y vender lo más caro, lo hacen pero a tí te abonan habiéndolo comprado lo más caro o, en caso de venta, al precio más barato. La diferencia se la embolsaban ellos en ambos casos. Disolvieron el cuerpo de agentes de cambio y bolsa y les asimilaron como notarios. Funcionarios públicos que como los registradores de la propiedad cobran, todavía ahora, SÏ, por minuta en lugar de cobrar con cargo al erario público. En tiempos de la dictadura en Madrid había solo dos registros y los titulares iban a firmar una vez al mes por lo que se retasaban los tratos comerciales. casi todos vivían en Madrid. Algo ha cambiado, pero poco, El señor Rajoy era registrador de Orihuela, si no recuerdo mal, con la PLAZA EN PROPIEDAD, es decir el subarrendaba, es un decir, su plaza a un registrador cercano, que le firmaba y compartía las ganancias “a pachas” Creo que este sistema persiste todavía. Los notarios debían ser funcionarios como los maestros y cobrar como ellos, pues no se necesita saber algoritmos matemáticos para serlo. Los registradores debían desaparecer simplemente como pasó con los agentes de cambio y bolsa. la Dirección General del Catastro del Ministerio de Hacienda tiene perfectamente cartografiado todo el territorio español con cotas geodésicas y cuando llega un asunto importante como el cobro del IBI, lo que vale es el nº catastral y no el del Registro. ¡NOTARÍAS Y REGISTROS FUERAAAAAAAAAAAA!

  2. La plata tiene muchos usos industriales responsables de la mitad de la demanda anual global en los últimos cinco años Asi que ahora los foreros que actúan coordinadamente perjudicaran a los industriales q trabajan con la plata…https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/11024234/02/21/Los-foreros-de-Reddit-empujan-a-la-plata-a-registrar-su-mejor-sesion-desde-la-crisis-de-2008.html?fbclid=IwAR1rHTsRRWQYwe0S1NZ5BBj9a8arJ5phhWDUyXixXqi8ULREOMJZtAilsek

  3. Después de muchos años trabajando en el Departamento de Valores de un Banco nacional siempre me ha parecido la Bolsa un juego de trileros donde los propios Bancos tutelaban la cotización de sus acciones a través de empresas interpuestas, participadas por los propios Bancos, para evitar oscilaciones indeseadas al alza o a la baja de sus títulos.
    En cuanto a lo de las inversiones a corto me parece una sinvergonzonería; si esto es “el mercado, amigos” hay que decir que el mercado es una cueva de ladrones y una partida de golfos apandadores que no aportan nada a la economía y solo viven de estafar a pequeños inversores.
    Y se me ocurren más cosas pero ninguna buena.

  4. Buenos días Paco:
    Al grano, mi hijo se está dejando seducir por las criptomonedas. Estudia en segundo de bachiller y un compañero al parecer ha multiplicado por 8 su inversión en cuestión de días. Claro, tiene lógica que un chaval razonablemente inteligente de 18 años “se deje seducir por semejante brutalidad de beneficio”. Yo le intento infundir el temor desde el planteamiento de que en el mundo de las inversiones “más potencial beneficio supone siempre más riesgo”, pero no lo quiere acabar de ver…
    Te rogaría desde tu formación/información me traslades qué le puedo decir sobre el particular para que abra los ojos…
    Gracias y un afectuoso saludo.
    Julio

    • Hola Julio,
      Lo que está ocurriendo con las criptomonedas, en particular el bitcoin, es parecido a lo que ocurre en el mercado de divisas, conocido como “forex”, en el que muchos intermediarios financieros han atraído a los jóvenes con argumentos de gran rentabilidad… hablando poco o nada de las grandes pérdidas. El mercado forex lo gestionan los bancos y es extremadamente opaco y es cierto que se pueden obtener buenas rentabilidades… si se acepta que se puede perder todo o casi todo. ¿Quién gestiona el mercado del bitcoin?. ¿En función de qué criterios, que se puedan racionalizar, el precio del bitcoin sube o baja?. Que tu hijo se informe sobre estos aspectos. Aconséjale también que teclee en Internet “Evolución del precio del bitcoin” y mire los gráficos de variación de precios desde hace dos o tres años, para que luego investigue el por qué de la alta volatilidad (altos porcentajes de variación). Lo dicho, el bitcoin se ha convertido en un producto puramente especulativo, cuya gestión no está clara, en el que se puede ganar mucho o perder mucho. Adicionalmente, si parece oportuno, otra pregunta es ¿Qué aporta a la sociedad la compra-venta de bitcoins?

  5. Conocía (gracias personas como usted, Torres, Navarro y otra gente honrada) el mecanismo de las operaciones en corto, que pueden ser complejísimas, pero que -en esencia- quedan explicadas de forma magistral. ESTO NO LO CONTARÁN EN LA TELE en hora de máxima audiencia…¡a que no!

    • Jano, gracias por tu comentario. Tienes razón, esto no lo contarán, simplemente, en las teles, para que todo el mundo lo entienda… porque lo puede entender cualquiera si se explica con simplicidad y sin deformar nada. Mira a quién pertenecen la mayoría de las teles y encontrarás la explicación. La lástima es que no se haga en las televisiones públicas… pero vete a saber si a los gobiernos les interesa…
      Salud y Bien Común

  6. Llámeme tonto pero entiendo que las acciones del primero ahora valen menos. Es decir valen en tanto menos igual a lo que ha ganado el fondo bajista. En tal caso han hundido al primero. ¿ Me equivoco? Si es así, explíqueme en qué, por favor.
    Si no me equivoco, entonces, el robo no es delito sino que está institucionalizado y regulado.

    • Santiago,
      Es evidente que si el precio de la acción baja el que presta sus acciones tendrá un valor inferior cuando se las devuelvan, pero hay que tener en cuenta que el ejemplo que he escogido es para que se entienda el mecanismo. Los contratos de préstamo de acciones tienen cláusulas diferentes y variadas en términos de duración, de tipos de interés, etc, y tanto el que presta las acciones como el que las utiliza después saben que el valor de un acción es variable, es decir que existe un riesgo. Robar es quitarle a alguien algo en contra de su voluntad y si el prestamista firma un contrato de préstamo lo hace voluntariamente teniendo como “zanahoria” una interesante rentabilidad a corto plazo. El problema no es ese, el problema es que este tipo de práctica demuestra que existen mecanismos de tahures en Bolsa, a los que les importa tres mil pepinos las empresas. Esta es una de las características básica del modelo socio-económico vigente donde el dinero es Dios y el objetivo es ganar dinero como sea, sin importar el impacto que ello pueda tener para las empresas, para la sociedad, para el medio ambiente… etcétera.
      Salud y Bien Común
      Paco ÁLvarez

  7. Por primera vez entiendo el juego de los bajistas, gracias. Lo que no entiendo es para qué sirve la CMMV si el casino es de los suecos. Siempre creí que jugar a la baja/alta era cosa de casas de apuestas, tal como se juega a las quinielas o las carreras de caballos y que se jugaban en la sede bolsística por ser acciones en vez de caballos. Las posiciones en corto deberían estar prohibidas, así lograron hundir Terra y por mediación de su presidente. Gracias

    • La CMNV sirve para ser el mamporrero de los ladrones. ¡perdón! “honrados inversores”….
      Ya sé que Paco Álvarez desaprobará que les llame mamporreros ( es una palabra un poco fea)…..digamos que cumplen con la misma función que los cabestros en los encierros…..¡vaya!….ya me ha salido otra palabra fea….¡qué día llevo!….
      ESOY CONTENTÍSIMO….si esto que han hecho los de Robinhood lo hiciera más gente y más a menudo, verías como desaparecía del mapa tanto listillo como hay ahora….
      Yo siempre dije que cuando atacaban la deuda pública de un país para ganar dinero y forzar una calificación que aumentara los intereses, machacando con ello la posibilidad de unos servicios públicos decentes, había que haber hecho EXACTAMENTE ESTO. Haberles dado “un navajazo” que les hubiera quitado las ganas de especular con la vida y la hacienda de los seres humanos corrientes.

  8. Claro y conciso. Tienes unas dotes para la pedagogía innatas, lo que ino intuye tu lo específicas. Muchas gracias.

    • La parte que no entiendo, es porque Juan, acepta prestar unas acciones que vale 90,000 y recuperarlas por 55.000, realmente quien pierde es Juan…. Y lo que acepta es perder dinero

  9. No sólo les pertenecen las bolsas_casinos , así como los medios de comunicación, sino que influyen en la política geoestratégica mundial, fomentan una guerra aquí un acuerdo allí y una revuelta acullá..

    • Excelente artículo. Desde luego que ‘Juan’ es un inconsciente dejándose alquiler sus acciones, pero peor es el supervisor del mercado que lo permite. El problema está en que ‘Juan’ no sólo puede ser un minorista, sino el propio fondo que hace trading con las empresas que quiere perjudicar. La clave sigue sigue estando en el supervisor. Especular en corto no crea riqueza ni empleo. Bien hecho por parte de los minoristas y por RobinHood. La venta a corto debería estar prohibida.

    • Muy buena explicación Paco, tan didáctico como siempre. He entendido el papel de Robinhood en Wallstreet. Una pena que esto no se difunda más.

DEJA UNA RESPUESTA

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.