La bolsa y la Vida

Bitácora de divulgación de la cultura financiera y bursátil

FUSIÓN-ABSORCIÓN CAIXABANK-BANKIA

España vuelve a “vibrar” con el anuncio de la fusión-absorción entre Caixabank y Bankia, y digo vuelve porque es muy ilustrativo leer en las hemerotecas los comentarios y las reacciones desde que, en nuestro país, empezó la fiebre de llegar a tener bancos más y más grandes, olvidando lo que el gran economista Ernst Friedrich Schumacher demostró en su libro “Lo pequeño es hermoso”. A l@s que disponen de tiempo les aconsejo que accedan a las hemerotecas para constatar que los argumentos actualmente utilizados son los mismos que se han utilizado varias veces en el pasado.

Un poco de historia

Muchas personas siguen creyendo que la fiebre empezó tras la crisis económica aparentemente iniciada en 2008 (escribo “aparentemente” porque creo que dicha crisis empezó mucho antes), pero se olvidan de lo que ocurrió con la fusión-absorción-adquisición del Santander-Banco Central Hispano (este último banco resultado de una fusión anterior) o del BBV con Argentaria (el BBV siendo ya el resultado de una fusión), o la absorción del Banesto por el Santander…o la de Sabadell con la CAM, o la de Caixabank con el Banco de Valencia, o la del Popular por el Santander…etcétera.

Accediendo a las hemerotecas se puede constatar que, en primer lugar, durante cierto tiempo, se crea un ambiente de inquietud en la ciudadanía con respecto al estado financiero de algunos bancos, indicando nombres de los mismos, con las posibles consecuencias negativas que ello tendrá para los ahorros de las familias y/o las empresas. Al mismo tiempo se hace comprender que los gobiernos, sean del color que sean, los bancos centrales y el FMI, apoyan las fusiones o adquisiciones basándose en “sesudos” análisis de economistas que “demuestran” todo lo positivo de dichas fusiones, absorciones o adquisiciones. De hecho, los gobiernos demuestran también, con hechos fehacientes, que hasta es necesario financiar con dinero público, miles de millones, dichas fusiones absorciones o adquisiciones, siempre diciendo que lo hacen para evitar que las familias pierdan sus ahorros, o las empresas su necesidad de financiación. Cuando la fusión o adquisición se materializa se anuncia a bombo y platillo “el gran paso” que el sistema financiero español ha dado…y años después podemos verificar que “el gran paso” ha sido inútil.  Pido perdón por los entrecomillados, pero creo que se entienden.

¿Qué es una fusión?

Tras la descripción genérica anterior, que enmarca por historia y argumentos lo que hoy estamos escuchando o leyendo con la posible fusión-absorción entre Caixabank y Bankia, paso a describir el significado de la palabra “fusión” según la RAE, para luego analizar las consecuencias que hasta ahora han tenido estas operaciones para los ahorradores y para las empresas.

Según la RAE “fusión” es:

  • 1. f. Acción y efecto de fundir o fundirse.
  • 2. f. Unión de intereses, ideas o partidos.
  • 3. f. Econ. Integración de varias empresas en una sola que suele estar legalmente regulada para evitar excesivas concentraciones de poder sobre el mercado.

La primera acepción es auto explicativa, en la segunda lo de “unión de intereses” me parece adecuado, aunque según los casos es necesario explicitar los intereses de quienes, sabiendo que muchas veces la unión de intereses de algunos puede ser extremadamente negativa para otros…pero la tercera, que explícitamente se refiere a la economía, indica que existe una regulación legal cuyo objetivo es evitar las excesivas concentraciones en el mercado. En el sector bancario, ¿Se ha aplicado correctamente esta regulación legal? No ¿Se va a aplicar en el caso de Caixabank-Bankia o en otras fusiones futuras? Lo dudo. Es totalmente lo contrario lo que se ha producido y la concentración de poder en el sector bancario se agudizará si seguimos con las fusiones deseadas por los que defienden el modelo económico liberal-capitalista.

La palabra fusión me ha hecho recordar el artículo que escribí para Expansión en junio del 2001 sobre la definición que daba sobre esta palabra un economista de cuyo nombre, desgraciadamente, no me acuerdo. Dicho economista, creo que era estadounidense, decía que la fusión de empresas tenía tres fases. La primera la llamaba “infusión” porque cada una de las entidades fusionadas intenta meter personas de su obediencia en las estructuras de la otra. La segunda “difusión” porque, según los intereses particulares de cada entidad fusionada, se intenta eliminar a los dirigentes de referencia de la otra proponiéndoles jubilaciones anticipadas jugosas o “darles una patada hacía arriba” en puestos con títulos rimbombantes, pero sin ningún poder de decisión. La tercera “confusión”, porque se llega a una situación caótica…a partir de la cual empieza seriamente la fusión. Esto es verificable en las fusiones que han tenido lugar en España en el sector bancario desde hace décadas, y ello ha dado lugar a una pérdida de tiempo y de dinero…con el consiguiente impacto negativo para los clientes de los bancos y para los bolsillos del conjunto de la ciudadanía.

Las fusiones-adquisiciones-absorciones en el sector bancario español

¿Cuál ha sido el resultado hasta ahora de las fusiones-adquisiciones-absorciones bancarias en España en términos de eficiencia y de mejores servicios a los clientes? ¿Han mejorado los servicios? ¿Han generado bienestar social? ¿A quiénes ha beneficiado?

Eficientes no han sido. Si lo hubiesen sido no sería necesario seguir con procesos similares, utilizando los mismos argumentos. Basándonos en lo ocurrido es lícito poner en duda que la fusión-absorción Caixabank-Bankia sea positiva para las familias ahorradoras y para las empresas.

En términos de servicios es fácilmente constatable que la ciudadanía, y las empresas de talla media-pequeña, han perdido, particularmente en entornos locales donde las sucursales han desaparecido. Si la fusión Caixabank-Bankia se realiza la previsión es de cerrar alrededor de 1.500 sucursales.

En términos de bienestar social las fusiones-adquisiciones-absorciones bancarias han generado desempleo, mucho desempleo, o jubilaciones anticipadas, pagadas con dinero público. Según los expertos la fusión-absorción Caixabank-Bankia podría generar la supresión de entre 8.000 y 10.000 empleos, aspecto “extremadamente loable” en el contexto laboral existente con la Covid-19. Perdón una vez más por las comillas.

Me parece oportuno no olvidar el caso específico de Bankia, resultado de la fusión de varias Cajas de Ahorro, con el eje principal de Caja Madrid-Bancaja, que fue presentada como la gran solución a la crisis de las entidades financieras españolas; gran solución a la que tuvimos que aportar 24.000 millones de euros de dinero público que aún no sabemos cómo y cuándo se van a recuperar, aunque los defensores de la fusión-absorción Caixabank-Bankia estiman que es la mejor solución para recuperar alrededor de 5.000 millones. No olvidemos tampoco la salida a Bolsa de Bankia, operación presentada también a bombo y platillo y que, como ahora es sabido, fue un engaño supino que ha llevado a sus ineptos gestores ante los tribunales de justicia.

Hay muchos más hechos fehacientes que demuestran el fiasco que han representado las fusiones-adquisiciones-absorciones en el sector de servicios financieros español, pero me voy a para aquí por hoy.

Si la ciudadanía no es capaz de comprender que los que defienden regularmente este tipo de operaciones, vasallos del sistema económico vigente, el liberal-capitalista, nos llevan a la catástrofe… ¡Apaga y vámonos! Podremos elegir entre ser cocidos o fritos, pero no solo nosotr@s, también nuestras hijas, hijos, nietas y nietos.

Buenas noches, buena suerte, Salud y Bien Común

Paco Álvarez

5 COMENTARIOS

  1. Buenas tardes Paco,

    Te dirijo este mensaje aquí en los comentarios de esta entrada porque no se como hacerte llegar una inquietud que tengo acerca de un tema económico del que hace tres o cuatro años tuve conocimiento.
    En concreto es sobre la Teoría Monetaria Moderna de la cual tuve conocimiento a través de la página de ATTAC en la cual podías descargar un libro sobre el tema de Warren Mosler “Los siete fraudes inocentes capitales de la política económica”.
    Estaría interesado en saber tu opinión sobre el tema y a ser posible que hicieras una entrada sobre ella ya que es una teoría que la veo bastante verosímil y que nos podría hacer salir de la situación actual tomando caminos menos perjudiciales para los ciudadanos de a pie .

    Un saludo y gracias por compartir tu sabiduría y experiencia con la honestidad que te caracteriza.

  2. Estos neoliberales-capitalistas (anarquistas económicos) están en contra de uno de sus grandes teorías con estas fusiones, y no es otra que el “libre mercado” que,como se sabe, no es más que “mercado” porque lo de libre no es más que para los grandes poderes económicos que al final crean un oligopolio gigantesco que es lo que se supone que quieren evitar con sus teorías de mercado.
    Al final, como todas estas fusiones, son para tapar agujeros que van creando por la propia ineficiencia del sistema economico-financiero. Pero al final, los agujeros vuelven a aparecer y hay que hacer otra fusión para seguir tapando la mierda hasta que al final no haya nada que fusionar y tal cual agujero negro, implosione y genere una supernova que nos mandará a la edad de piedra.
    Sin más, otro truco de magia: “ven los 24.000 millones invertidos en Bankia, ¡pues ya no los ven!”. La diferencia con un truco de magia es que no volverán a aparecer y se trasladarán a bolsillos inadecuados.

  3. Yo creo que ésta fusión en concreto es para alejar la posibilidad (por remota que fuera) de que un gobierno que no sea un eunuco político creara una banca pública aprovechando su posición en Bankia.
    ¿Álguien se imagina, una banca pública honrada y de verdadero servicio público al ciudadano?…eso hubiera sido piligrosísimo para los intereses de los demás banqueros: hubieran quedado con el culo al aire y se habrían visto obligados a competir de verdad….
    Había que alejar ese “peligro” y la fusión lo soluciona.
    Al fin y al cabo, la Señora Calviño (digna hija de su padre) forma parte de un PSOE que siempre ha sido “partidario de capar al cochino para que engorde”…que decía Serrat.
    Un abrazo

  4. Al final habrá un solo Banco que tendrá todos los poderes y ante su puerta el Presidente del Gobierno llamará humildemente: “¿da ud su permiso señorK?.
    Finalmente habrá un solo banco en la Galaxia. Todavía podemos desviar el curso apocalíptico de la historia.

  5. Tot açò és un “deja vu”(i demane perdó també per les cometes). El que resulta indignant és la loa feta, ahir mateix, per la frustrada aspirant a un lloc de direcció de la banca europea, la senyora Calviño, repetint com un papagai els arguments donats per altres (altres?) governs anteriors, no tan “progressistes” com aquest. Com es diu en castellà: “para este viaje no hacen falta alforjas”. És açò un govern progresista? Sí?

DEJA UNA RESPUESTA

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.